Shoma5

با سلام

جدا از نظر دوستان نظر شما راجع به عملکرد هیات مدیره چیست؟چه نمره ای می دهید؟نقاط ضعف و قوت کجاست؟

سلام

من هم با حرفهای شاهین موافقم.ما باید این هیات مدیره را وادار به پاسخ گویی کنیم.من امروز رفته بودم سازمان برای دریافت حق نظارت هنوز ازاد نشده بود .رفتم با بخش مالی صحبت کنم . میگن ما بی تقصیریم .رفتم با رییس سازمان صحبت کنم گفتند از قبل باید وقت بگیری.یکی به داد ما برسه.ما پیش کی باید بریم.؟

با سلام

این عکس یادگاری که هیات مدیره با هم گرفتند - مارا یاد عکس گرفتن کاترین اشتون با مسئول قبلی پرونده انرژی هسته ای می اندازه که چه قدر ما را امیدوار می کرد و میگفتیم این دفعه دیگه این مسئله حل میشه.ولی بعدش که کاترین اشتون از جلسه بیرون می امد حرفهای قبلی اش را تکرار می کرد و عملا هیچ نتیجه ای حاصل نمی شد.اما خوب ما امیدواریم که این بار این کشورها سرعقل بیایند و بتوانند از این فرصتی که در ایران به وجود امده استفاده کنند و این پرونده را حل کنند.از طرف ایران که واقعا ما اراده قوی و محکمی  همراه با عزت و سربلندی در تمامی مسئولان می بینیم که جای تقدیر دارد.

واما راجع به مسائل مهندسان مقصر اصلی خود ماها هستیم. من دیگران و شما. ما ها طوری رفتار می کنیم که مسئولان سازمان نیازی به پاسخ گفتن و حل کردن مسائل نمی بینند.اگر شما به جای انکه اولویت اصلی سایتتان را که پرسش و پاسخ درباره پروانه نظارت و محاسبات و رشته های اصلی و غیر اصلی مهندسی است به نیازهای اساسی مهندسان اختصاص دهید و با انجام نظرسنجی و ... جهت گیری به سمت مشکلات بدهید هیات مدیره هم ناگزیر به پاسخ گویی می شود.

 حتما می گویید بروید درسایت سازمان نظر بدهید.ان سایت که اصلا تعطیل است من چندین بار نظر داده ام ولی برای نمونه به یکی از انها هم در حد یک کلمه جواب ندادند.درصورتی که یکی از وعده های انتخاباتی ایجاد نظر سنجی در سایت سازمان بود.حتی از کارهای الکترونیکی هم که انجام داده اند مثل برخی واریزها حاضر نیستند از اعضا نظر خواهی کنند و موانع را شناسایی کنند.هیات مدیره دلش را خوش کرده به نظرسنجی هایی که در مجمع عمومی انجام می دهد .انجا که کسی نمیرود .500 نفر از کسانی که اغلب از اطرافیان هیات مدیره هستند و موافق این وضع موجود.سازمان 23000 نفر عضو دارد .نه فقط ان اقلیتی که به هیات مدیره نزدیک هستند و در جلسات شرکت می کنند.من فکر کنم اگر این بی تفاوتی ما و شما ادامه پیدا کنه اگر 100 هیات مدیره هم بیایند و بروند باز این مشکلات از جمله مسئله دلال ها تا 300 سال دیگه هم هست.همانطوری که یکی از دوستان در یکی از این نظرات گفته بود باید برای اجرای هر کاری مدت زمان انجام ان را هم تعیین کرد و به اعضا اطلاع رسانی شود.

من قصد مقایسه دولت با این هیات مدیره را ندارم .چون اصلا دو طیف متفاوتی هستند در حوزه های کاری متفاوت که نمی توان انها را باهم مقایسه کرد.ولی در بعد مدیریتی می توان مقایسه ای انجام داد.درباره همین مسئله زمانبندی که اشاره کردم ریاست محترم جمهوری عنوان کردند که قصد دارند 3-6 ماه مسئله هسته ای را حل کنند و طی100 روز از اغاز به کار دولت به مردم گزارش دهند.این یعنی زمان بندی کردن در مدیریت .اما متاسفانه هیات مدیره محترم سازمان تابه حال حتی یک مرتبه هم از این کارها نکرده اند و گویی با واژه زمان بیگانه هستند.کسانی که رشته مدیریت خوانده اند می دانند که در چند سیلاب درسی به زمان و زمانبندی در کارها اشاره شده است.

امید وارم هیات محترم مدیره این مطالب را از این سایت بخوانند و این حداقل کاری است که شما برای ارتقای جایگاه مهندسان در شهرمان می توانید انجام دهید که این مطالب به گوش هیات مدیره برسد

با تشکر

در جواب عبدالرحمن

شما چه قدر ساده اید.

مگر ما چند تا مشکل در سازمان داریم که اینها بخواهند حل کنند. یکی که همان مسئله دلال هاست.فوقش یکی دیگر هم بیمه کردن مهندسانه.

شما فکر کردید اینها مثل دولت با هزاران مشکل سرو کار دارند.

نه خیر همین دو مورده که راه حلش هم معلومه .خوب اگه هیات مدیره این دو مشکل حل کنه که دیگه چیزی نمی مونه برای تبلیغات انتخابات 2 سال اینده.پس این 2 مشکل باید تا ابد باقی بماند تا هر گروهی که بخواهند بیایند سر کار برای ان تبلیغ کنند و حل نکنند و باقی بگذارند برای گروه بعدی

با سلام بلاخره این هیات مدیره نمی خواهد یک کار مثبت برای این اعضا انجام دهد.هی شما می گویید صبر کنید جا بیفتند.بابا یک ساله جا افتادند.

لا اقل کمی از این دولت جدید یاد بگیرند که هنوز یک ماه نیست مستقر شده و چند تا کار مثبت انجام داده است.

دولت محترم عزمش جزم کرده تا مسئله هسته ای را حل کنه .

ایا حل مسئله دلال ها از برنامه های نظام مهندسی از حل مسئله هسته ای سخت تر است؟

لا اقل یکی از مهم ترین کارهایی که برای اعضا تاثیر گذار بوده و انجام داده اند را عنوان کنند.حداقل گزارشی بدهند.

بابا یک کم از دولت یاد بگیرید که مرتب از رییس جمهور گرفته تا وزیران گزارش می دهند.

با سلام مجدد

به نظر من اعضای هیات مدیره باید به وعده ها یی که در ایام انتخابات و در بوروشورهای تبلیغاتی ارائه کرده بودند مراجعه کنند و در اولین جلسه همه اعضای هیات مدیره انهارا بیان نمایند و ان وعده ها را هم پوشانی کرده و به ترتیب اهمیت اولویت بندی کنند ودر قالب یک هدف واحد ارائه نمایند.سپس برای هریک از ان اولویتها زمان مشخص و دقیقی را تعیین و به اعضا اطلاع رسانی کنندمثلا این 3 سال کاری را به 5 زمان 6 ماهه تقسیم نموده و برای هر اولویت یک مبدا زمانی خاص را تعیین کنند و از حالا به اعضا اعلام کنند و حتی هر هفته روزشماری ان را اعلام کنندو چنانچه در ان روز این اولویت تحقق پیدا نکرد و یا به تاخیر افتاد جلسه ای با اعضا ی سازمان تشکیل داده ودرباره ان اولویت کاملا شفاف سازی صورت گیرد.در این صورت در پایان سال سوم همه اعضا به خوبی می دانند که این هیات مدیره چه کارهایی را انجام داده -چه زمانی انجام شده-به چه دلیل برخی از انها انجام نشده.این یک پیشنهاد عملی است واصلا هم بلند پروازانه نیست .تنها در این صورت اعضا می توانند عملکرد هیات مدیره را بررسی کنند.این هم پیشنهاد. حالا شما فکر می کنید این هیات مدیره ان را اعمال می کنند؟

با سلام

متاسفانه من هم با نظرات سایر دوستان موافقم. نمی توان امیدی به هیات مدیره جدید داشت.چون اگر تغییری در انتظار سازمان بوداز هم اکنون باید اغاز می شد.تا اینجای کار که مانند دوره های قبل است . بدون هیچ اطلاعی از قبل هیات مدیره قبلی و جدید با یکدیگر جابه جا شدند.هیات مدیره جدید هم تاکنون هیچ برنامه ای را واقعا عملیاتی باشد ارائه نکردند.من که 2 روز است متوجه شدم رییس سازمان عوض شده است .چه طور در ایام انتخابات روزی 30 پیامک می امد.اما الان حتی یک پیامک هم نیامد که هیات مدیره جدید مشغول به کار شده اند.ضعف اطلاع رسانی و عدم ارتباط با اعضا که از نقاط ضعف هیات مدیره قبلی بود همچنان در این دوره هم وجود دارد

هیچ تفاوتی با قبل نمی کند . این خانه از پای بست ویران است.

امیدی به این هیات مدیره نیست

به نام خدا

با سلام

فکر نکنم اقدام اساسی وتغییر و تحول عمده ای صورت گیرد .چون در حدود نیمی از اعضای هیات مدیره به نوعی در سازمان بوده و هستند و اگر می خواستند اقدامی انجام دهند ان موقع انجام می دادند.ولی باید منتظر ماند و دید و به قول شما نمی توان زود قضاوت کرد.

سلام دوباره

متاسفانه من جواب سوالات قبلی را درباره پایان رسیدن اختلافات و..... را نگرفتم.اکنون سوال دیگری دارم .شما چه اندازه به این هیات مدیره اعتقاد دارید .به نظر من ریاست فعلی سازمان از نظر صنفی شخصی نا شناخته می باشد و تجربه لازم در این عرصه را ندارد.هرچند که از نظر علمی جایگاه شایسته ای دارد. ایا ممکن است که در تصمیم گیریها افراد دیگری نقش تعیین کننده داشته باشند ؟

با سلام و احترام

از اینکه با صراحت این سوال را می کنم پوزش می خواهم.

میخواستم بیبنم ایا شما انسان سست اراده ای هستید؟

چون رفتار شما اینگونه بیان می کند .تا قبل از انتخابات مرتب از مهندس ***** و همفکرانش انتقاد می کردید.و اعضا را از انتخاب مجدد انها می ترساندید و حتی متنی را که باعث عدم صلاحیت شما توسط مهندس ***** شده بود را منتشر کردید .ولی اگر ان حرفهای شما درست بود چرا اکنون در جواب نظر اقای مختاری به طور تلویحی از ایشان دفاع کرده اید.ایا اختلافات شما با ایشان تمام شده است ؟ یا مسائل دیگری است که ما نباید بدانیم. چون این رفتار شما که تا 2 ماه پیش منتقد جدی بودید والان رفتار معتدلی ازخود نشان می دهید توجیه پذیر نیست و شاید بتوان ان را تبلیغات انتخاباتی دانست . منتظر پاسخ شفاف شما هستم.

با سلام مجدد

اولا منظور بنده اهانت به شخصی نبوده است .فقط می خواستم سیستم اداری کشورهای پیشرفته را با اینجا مقایسه کنم.

در جواب دوست عزیز باید بگویم شما کشورهایی مانند روسیه را در زمره کشورهای اروپایی به حسای نیاورید .روسیه و ترکیه خودشان را به اروپا چسبانده اند و لیکن از نظر قوانین و .... هیچ شباهتی به کشورهای اروپایی ندارند. قسمت اعظم این کشورها در اسیا قرار دارد و طبیعتا بیشتر تحت تاثیر اسیا و نظام حاکم بر ان هستند تا اروپا

محمود عزیر سلام رئیس جمهور اسبق روسیه (پوتین) مدتی معاون رئیس جمهور شد

به نام خدا

با سلام و عرض ادب و احترام

اگر تصویب مصوبات تنها در اختیار هیات رییسه یعنی همان 3 یا 4 نفر باشد نمی توان چندان امیدی به ان داشت .ولی اگر تمام اعضای هیات مدیره در کلیه امور دخالت می کنند می توان امید داشت.ولی یک چیز برای من جای نعجب دارد که تنها منحصر به اینجا نیست و در تمام سطح های مدیریتی کشور متاسفانه وجود دارد و ان این است که افرادی که قبلا در یک سمت یا مقام بالاتری قرارداشته اند به راحتی پست پایین تر را بعد از اتمام پست قبلی قبول کرده و حتی خود کاندید می شوند. هرچند می توان نیت این افراد را خیر دانست ولی از نظر سایر عوامل مانند انگیزه و سلسله مراتب ارتقا در سیستم اداری در تضاد است .به عنوان مثال هیچ وقت رییس جمهوری قبلی در یک کشور اروپایی یا امریکا به عنوان معاون در کابینه بعدی کاندید نمی شود و این رویکرد در تمام سطح های مدیریتی حتی مدیران میانی نیز وجود دارد .زیرا مهمترین عامل که همان انگیزه باشد بعد از اتمام مسئولیت بالاتر کاهش یافته و بهتر است افراد جدید چنین مسئولیت هایی را بپذیرند که انگیزه و شور و نشاط بیشتری دارند.